作为一个尝试原创的~
我表示。
看不懂DND是搞原创的重要动力。。。。这是玩笑
虚荣心的确是主要动力，也就是想做做一点什么的冲动。
附带一说，我的猜测是搞原创规则（尤其是是从底层开始的），通常没有DM经验，而且对TRPG的认识很模糊。（我就是这种人~我在没有靠谱的大众数据的情况下只能拿自己/个体去揣测普遍/大众）
因为这种人不知天高地厚才回去去搞这方面的东西，而且这方面除了经验和天赋（还有其他知识的推演...这个更多是天赋），没有教育（计算机系还有编程教育，桌游设计？我是没看见靠谱、足够完善、容易找到的中文教程）
有经验的人会选择改规则。
在底层机制方面我很赞同
一方面我尝试连乘除都避免（我自己做过一些小实验，至少我个人对除法的反应没有加减那某快。根号绝对不考虑），但是实际上.........实际上我发现我不可避免的爱上了乘法和除法！
之后优势。。。优势的话是个很诡异的问题，能避免100成功%的，基本上都很难在加减乘除（我自己有另外一个有点复杂的计算）内确保同时的期望水平内的优势（继续尝试，其实关键是如何调整期望）（其实最关键的一点，在规则书上老老实实写着-“一些情况下只要与足够的这方面水平，直接成功”这句话）
其实我个人的一个经验是“这是普遍情况还是特例”？很不清楚普遍情况还是特例会导致。。。为了涵盖常见特例，于是规则本体（和基础规则的文档本体）的复杂度失控。
我个人的直觉是，写原创的人可能在数学-低层方面能过得去（当然，这个过的去....默哀），主要死的地方是扮演（以及指导扮演）上。我认为优秀的TRPG规则书都有某种引导扮演的描述，引导扮演很大程度上是避免这个规则适用范围外的东西突然冲进来（打个比方，在DND系里面空中机甲载具战斗....应该是有扩展、房规能完成，但是直接在扮演上不向这边引导就好了）
还有就是....“这个规则，我看不懂”-可读性和易读性问题。（对的，事实上DND的规则书我有实体版，我依然是“看不懂”。规则书在可读性方面永远是个老大难问题，如果是中文原创的规则，请麻烦避免英文缩写，唯一的特例是HP。中文缩写还能望文生义弄出完整，E文的？至少中文母语/考4级死爹的我是做不到。）
