关于这个问题，某一直以来是不太倾向于把它拿到台面上来讨论的，因为尽管公理之锤在描述中似乎暗示了它是一个设计来打虚体UD的法术，但它是强韧减半的豁免，并且没有强韧减半（物体）的描述，这意味着它对无体质的目标应该是无效的
毕竟很多人还是默认它能够打UD的，也免得这个认识干扰到对此毫无察觉的一些跑团众，损害他们的跑团乐趣
但最近提起这个话题的时候，有人指出，在无体质属性的描述中具体的内容实际上是，
体质（Constitution）：任何活物都具有至少1点体质。没有体质的生物没有身体或者不需要新陈代谢。它对一切需要进行强韧豁免的效果免疫，除非此效果也对物体有效或者是无害的。该生物同时也免疫属性伤害、属性吸取和能量吸取，它会在体质检定中自动失败。没有体质属性的生物不会疲劳，于是它们可以不受疲劳影响的奔跑（除非此生物描述中注明无法奔跑）。
Constitution
Any living creature has at least 1 point of Constitution. A creature with no Constitution has no body or no metabolism. It is immune to any effect that requires a Fortitude save unless the effect works on objects or is harmless. The creature is also immune to ability damage, ability drain, and energy drain, and automatically fails Constitution checks. A creature with no Constitution cannot tire and thus can run indefinitely without tiring (unless the creature’s description says it cannot run).
而这似乎意味着，这里所指的“能够影响物体的强韧豁免法术”不一定要有（物体）的描述？
某稍微搜寻了一下互联网，找到了一个04年ENworld的帖子 (https://www.enworld.org/threads/hammer-of-righteous-saving-throw.99922/)，而尽管讨论很简短，帖子内容确实也提到了同样的关注点，那就是仅仅强韧豁免中没有提及（物体），似乎不意味着法术不能影响物体/非活体生物，帖子中举出的例子是音爆（尽管它是个强韧通过部分有效的法术）
这使得关于公理之锤的认识被拉回到了原点，既然不是只有强韧（物体）描述的强韧豁免法术能影响物体，那只能从法术描述中找论点了
但在公理之锤的法术描述中并没有任何确定性的线索指出它不能影响物体，同样也没有明确指出它能够影响物体的线索 :em006
支持论据（弱）：设计师设计它为一个善良施法者使用的法术，并且特别指出了它是力场伤害可以忽略虚体失手率，而在3R初期典型的虚体怪物不是几乎只有虚体UD吗？（某能想起来的非UD虚体只有传奇书里的一个怪）
反对论据（弱）：设计师当然可能想错，并且他也没有专门在法术里指出它可以打虚体UD，所以如果法术对无体质生物无效，这个甚至没写明的设计师意图自然不能算数
支持论据（弱）：力场伤害又不是不能对物体生效
反对论据（弱）：最著名的力场伤害法术魔法飞弹特别说明过对物体无效（但其他的力场伤害法术均没有类似描述）
支持论据（弱）：它并没有写目标：一个生物或者类似的描述，而是效果：一把魔法力场战锤（但这又不能证明它能影响物体？）
反对论据（弱）：它能够选择全部造成非致命伤害，其他有这个描述的法术（好像）都不能影响物体（但这跟这个法术有什么关系？！）
所以，这个问题到底能不能有个确定结论呢？ :em001