【闲聊】不插电杂谈——我只是个弱小可怜又无助的OAA

[大兰]

【刻薄病和玻璃心】（未完）
看到Ciel的DM经验分享文章，写到过开放的网络环境不适合（新手）DM成长。确实，一些（不是全部）大佬，无论真有水平还是空有威名，都以刻薄和暗含高级梗的讽刺为回复帖子的标准风尚。开放的网络会放大人的好辨性，对于我也是一样的。只是我能管住自己的刻薄病，但没法加固玻璃心。这仍然是个浩大的工程。发布的一些言论的目的多是给自己看，顺带给一些沉默的朋友以思路

看到了类似“低社交技能点数的PL在扮演上舌灿莲花，DM应该如何应对或看待”的问题。
这个问题其实比较复杂，因为这既关系到鼓励机制，又关系到惩罚机制。
从鼓励机制上，DM会通过这类机制引导自己的团向着自己理想中的模型靠近。在这个问题上，DM是否认为“扮演与检定有关”或“扮演会影响检定结果”的问题，也就是说应不应该为PC做出的恰到好处的扮演，给予检定上的奖励（在dnd5e的体现便是就是给予优势或暗降DC，当然，也有其他方式）。
从惩罚机制上，DM会通过惩罚或对惩罚的预期限制PL的行为，让团不会因一些行为而出现崩盘。在这个问题上，便是DM是否需要限制那些低社交属性角色的OOC扮演行为？通过什么手段限制？是口头提醒还是从规则机制上下功夫，建立落实到数据上的惩罚？这都是需要考虑的问题，也是讨论很好的切入点。

另，讨论问题真的需要真么非黑即白么？中间情况看DM自己拿捏，极端情况才需要讨论（撕X）是什么鬼啊。

[大兰]

【此病唤为Hook过敏症】（未完）
“研究自己的PL”与“研究自己的PC”，这是很多DM都会做的功课。在扮演方面，DM会研究PL的性格特点，对于绝境、压力和电车难题时的反应，队友间意见相左时的态度，是否喜爱做决策？是否擅长于推理？更加注重逻辑还是更加注重情感表达？也会研究PC的故事背景和性格特点，他会对蒙冤者持怎样的态度？他所信仰的教义允许他这么做么？他的决定是否真的符合其阵营和所写明的角色个性四维？在构筑方面，DM也会研究，诸如一回合理论输出最高为多少？平均为多少？应对高地地形变化，他们有什么对策？法师的法表是什么？该发怎样的Loot？血量是多少？......等等数不胜数的问题。

其实研究这些问题的原因还是想探明一个终极问题，那就是“如何让他们在团里获得快乐？”。而毫无疑问的，Hook过敏症便会多多少少地影响到玩家的游戏体验，无论是DM还是PL，但，这能称之为一种病么？是不是这样会有点儿甩锅PL的嫌疑？只是，我最近确实发现有些PL对Hook过敏，具体症状在对于“引导”的不适应，一旦发现DM设置的Hook，并发觉这个Hook会把他们引向某个或某几个地点、事件、遭遇或是社交选项时，就会出现感到“这不自由”、“这不DnD”等过敏症状，从而导致失去对游戏自由度的期望，进一步的后果，便是手一滑点开了FGO，点开了刀客塔，点开了公主链接。

如何获得快乐，这是个很量子力学的问题，其中充满了测不准原理。因为决定是否有趣取决于三个方面。第一，是跑团中的主体也就是PL。第二，是跑团中的DM。第三，便是TRPG这种游戏形式的优势和固有局限。我没办法分门别类地把三个方面的因素分开思考探讨，因为此三者是互相影响的，像一个被支点顶起的三角形，按住一端另两端就会翘起来。而所谓过敏症的成因也与这三方面有着脱不开的关系。

首先，若想从根源上解决Hook过敏症，方法其实极其简单。那便是 不跑团，去玩会游戏 ，不是，是将Hook的存在降低到最低甚至彻底抹除。在一些DM看来，这基本是不可能的，但我其实跑过一两个这样的团。团中的地点、物品与事件像是迷宫中的一个一个踏板，若踩踏到了，便发出“咔哒”一声，若未被触及，便如同其他悄然无声的地砖一样。

抛开比喻，举个实在的栗子。就用发现物品来说，比如这个房间壁橱的暗格中放着一件宝物，或是抽屉中放着一本书，若你想着去说“我要去搜索一下这个壁橱”，“我要去翻找一下书架上的书”或是直接说出“我要查看一下这个房间中有什么值得注意的东西”，然后再进行一个或几个技能检定，来决定，“这里确实放着些什么”还是“你什么都没有发现”。

———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

是否这种游戏形式中必须要存在Hook呢？在我看来，答案是肯定的，而原因与这类游戏形式的特点有很大关系。就我自己的PL体验作为参考，在缺乏Hook引导的情况下乱跑一气，体验要比所谓“不自由”更加糟糕。这其中我认为最主要的一个原因在于“跑团与电子游戏揭开迷雾的方式很不相同”。

何为“揭开迷雾”呢？这其实是一种“将未知变为已知”的形象化说法。


对于电子游戏，几乎所有的遭遇、场景都是预制的，而社交也被固定住了几个备选项（一般是指人物对话时的选项）。并且，一旦玩家开始游戏，这些预制的信息就不能即时进行根本性的更改（这很重要）。这就意味着对于玩家来说，在心理上的预期不同，这种预期多是潜意识中的。即，在电子游戏中，很多元素的“有无”对应着真正的“有无”，或是对应着“是否已然被玩家发现”或“是否已成为可选/可掌握的选项”。所以，当电子游戏出现与玩家预期不符的情况，玩家会优先去想方设法发现“可以使此变为可选/可掌握选项”的方法，若没有找到，那便是真的没有，虽然必然会陷入一种短暂的遗憾，但也会很快地从遗憾中走出，并认同，“啊，原来这样，游戏里没有。”
举一个临时想出的例子，比如一个刚刚接触巫师3不久的玩家，某天想到杰洛特用火枪+银弹的手段击杀怪物与敌人，比带着两把剑轻巧多了。但他在靠自己的力量在游戏中寻找一圈，发现没有方法能让杰洛特用上火枪。让他在某开放的网络环境发出疑问，那么会有人在回帖中夹枪带棒的嘲讽他，那是个架空的中世纪世界观，中世纪你懂么，根据我对历史的了解那时候还没有火枪（对不起，这段话没模范出一些标准刻薄回帖的内味儿来，是我水平不够的原因）。但就在这时，此遭受嘲讽的玩家问道，那么刺剑呢？刃枪？弯刀？或者...在之前插死杰洛特的干草叉？为什么不能用？
这时，除了这个发帖人，继续受到大意为“用其他武器不符合猎魔人设定”的刻薄回帖之外，可能那些犯刻薄病的老伙计们，也会在回帖时陷入一阵迷思当中吧，但这迷思不会太久，原因极其简单，那就是“啊，原来这样，游戏里没有。”

对比跑团来看，虽然有些遭遇和场景是DM临时搭建的，但也有人会说大部分遭遇、场景都是预制的（指预先备团）。但这里面最为重要的区别就在于，在进行游戏的过程中，这些预制的信息可以进行即时的根本性的更改。DM对于任何未被玩家发现的要素都有着绝对的修改权，这里有个木匠用的杯子被藏在宝库内某个机关匣子中。哦，不...也可能没有...PC害怕守卫找上麻烦，在权衡利弊之下踏进宝库但没有动一分一毫，这魔法物品编都编好了，还找了插图，而且这是个关键的剧情道具啊...那只好把它放在其他地方了。这个镇长就是他们一直寻找的吸血鬼！唉！不对！我忘了！怎么又双叒叕是吸血鬼，这个桥段刚刚在上个完结的团用过，这个团4个PL有2个刚刚跑过上个团。那...好吧，“这个镇长在闪电之下缓缓张开了他漆黑的天使羽翼。”
千万别以为你的PL对这些事情毫不知情！有些时候惊喜的表面下是懂装不懂的爱护。这也就意味着在跑团中，元素的“有无”并非对应着真正的“有无”，虽也有“存在但未被揭示”的情况，但“有无”更多取决着DM的选择和安排。一些时候，我没意识到这种自由也是一把双刃剑。对于DM来说，确实可以通过改变或者创造未知来引导团前进的方向。但这种自由对PL也是亦然，当玩家的期望与游戏的现实出现落差，这个寻找“可以使此变为可选/可掌握选项”方法的过程会被下意识的缩减，而导向一种潜意识认知，即“这个可以有”。还记得看到过的一些DM指南或经验分享中提到“不要随意向你的玩家说‘不’ ”吗？是的，因为玩家心底里知道有或没有全凭DM判断时，所以当你说“没有”或是“不行”，因此而来的遗憾和失落，会大幅度地拉长。这种情况发生多了，一些过敏症状便开始初现端倪，有个小人在内心抓耳挠腮，并大喊着“这不dnd，这不自由”。

尽管设置Hook要比刚刚所举的两个例子，即设置战利品与设置敌人从本质上完全不同，而从方式上也要来得更为隐秘。但仅在引导玩家的层面以及刚刚说到的“有无”的区别上，Hook与战利品以及敌人有很多相似的地方。在推进剧情的过程中，DM利用Hook引导玩家走向了一个方向，就势必会抹除他们向着相对方向的可能性。