討論帶團技巧, 有關PC不接任務時應如何應對

[RabbitKnight]

如果是短團，任務就是團里的唯一內容
那麼直接在開團公告里就把pc定位為“已經接受了此任務的一群冒險者”，而不是“去看看任務是什麼情況的一群冒險者”

如果玩家在接了任務後覺得僱主可疑, DM OUT GAME 宣布,僱主沒有說謊,會否破壞氣氛

你可以讓pc骰個洞悉順水推舟宣布他沒有說謊，我覺得這算是利用遊戲機制

這是個方法，但也治標不治本，因為正常描述下玩家還是可能懷疑單純他沒骰過，又或是對方是否欺瞞、使用法術等方式規避等等。
而如果DM額外宣布是否成功，那這跟超遊說明基本上沒兩樣了。

除非就像上面說的：不要讓NPC顯得可疑，否則一旦玩家開始猜疑那其實很容易沒完沒了。
總得用一些合理的方式讓他不可疑，而不是想著三兩步就把玩家的疑心洗掉，沒這麼簡單的。
例如在過程中讓NPC不做作的協助玩家，又或是誠懇的表現出自己的感覺等等，這很難細說，畢竟根據情境不同所謂的『不可疑』的行為也是百百種。這只能說要依靠DM的能力來修正，所以我才說碰到這情況DM應當試著精進自己，而不是想著這是玩家的問題又或是想要用簡單的方法便宜行事。

[阵亡者不杀]

如果是短团，任务就是团里的唯一内容
那么直接在开团公告里就把pc定位为“已经接受了此任务的一群冒险者”，而不是“去看看任务是什么情况的一群冒险者”

如果玩家在接了任务后觉得雇主可疑, DM OUT GAME 宣布,雇主没有说谎,会否破坏气氛

pc会觉得雇主可疑，也可能是从以往的经历中学来的经验。比如说如果以前遇到过会突然背刺的雇主，现在长多个心眼也不奇怪。
既然怀疑那就让pc们过洞悉呗，另外作为dm给信息的时候也不要太藏着掖着。如果一个npc在刻意隐瞒信息，他必须有个合理的理由。没有理由的话被问到就应该说出来了。这样也可以打消pc们的疑虑。如果你带的是模组，而这里又没有给出说明，那就要根据上下文自己编一个。
另外，也不用太担心解谜太过简单之类的问题，从而很刻意地让npc啥都不肯透露。d&d的魔幻世界本来也不是特别适合编本格推理剧情，毕竟玩家手里还有侦测思想诚实之域之类的各种作弊魔法。
总之，最好的办法就是让npc并不可疑。不去乱隐瞒信息即可。

[千禧仙子]

如果是短团，任务就是团里的唯一内容
那么直接在开团公告里就把pc定位为“已经接受了此任务的一群冒险者”，而不是“去看看任务是什么情况的一群冒险者”

如果玩家在接了任务后觉得雇主可疑, DM OUT GAME 宣布,雇主没有说谎,会否破坏气氛

如果你不想让玩家觉得雇主可疑，就不要让他显得可疑
out game宣布是不好的，你可以任由玩家调查，然后给出能让他们信服雇主没有问题的证据

因為我不認為委託人可疑,具體情況如下
----------------------------------
以下引用玩家自己寫的GAME評:
『角色來到委托人的家甲，這家人是權貴一類（又是沒有說明的東西），畢竟失蹤人口頭銜也是公子嘛。 角色從桌下、桌面各找到一份撕碎了的地圖。桌面的那份還是要通過DC 15的觀察檢定才能「找」到。既然委托人的家裹出現了這些可疑的東西，又沒能提供其他關於她兒子失蹤前的情報， 我角色自然緊咬著狂問，但是委托人非但沒能釋疑之餘，我收到DM派來的秘密信息： 「你再問下去委托人就不會聘請你們。」這是威脅我嗎？』

而主持人的角度中,當天情況係

委託人猜到頭髮是兒子的妻子背夫偷漢的奸夫留下的
冒險者問委託人有關頭髮的事
委託人已經告訢冒險者:「我請你地幫我解決困難,不是查我家宅,
你地應該知道邊什麼言論可以開口講, 什麼言論不可以開口講」
這時有冒險者輕聲講了「勾佬」(這是香港用語,指背夫偷漢)兩個字
冒險者:「為什麼你家有地圖?」
委託人:「我不知道才請你調查」
冒險者:「你什麼都不知道很可疑」
於是當天主持人在玩家擲了觀言察色後,過透手機通知玩家:「你再說,二太就不雇用你們」

在委託人面前提及兒子的妻子「勾佬」(這是香港用語,指背夫偷漢),又要說委人「可疑 」
委託人自然會不滿及反感
但千字文中,沒有節錄「勾佬」及「可疑」兩個詞語
但如果PC 對委託人無禮貌, 委託人憤怒地作出威嚇. 是否主持人合理的判決?
如果在委託人憤怒時 PC 繼續追問,按合理的情緒及動機,就是不雇用冒險者
任務直接失敗。 這樣判，是一個好Game嗎?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
兒子訪中有地圖, 劇情設計就是兒子留下的,但委託人真的不知道
不知道就是可疑嗎? 如果說出前言不對後語,才是可疑啊

劇情中,委託人真的什麼都不知道,才要向冒險者求助

[RabbitKnight]

態度問題，PL跟NPC非親非故，NPC請PL來調查但展現出了傲慢與敵意，當然你也可以說這是PL翻箱倒櫃越線了，然而這不妨礙PL針對NPC的敵意做出反應。

此外你是站在DM的角度所以知道是兒子留下地圖，但PL是不知道的，PL的理解是NPC請玩家來找人，但卻留下『地圖』這種明顯的線索(雖然撕碎了而且還要觀察才能找到)

試想一下，今天有人請你幫他找東西，結果你找到一張紙條上面直接引著你去找到這東西，但你問對方這紙條是啥他卻一問三不知，這多少有些奇怪。
再加上你讓NPC展現出的敵意，玩家這樣的推斷很合理。這就是我說的敘事跟編劇上的技巧了。

我不知道你有沒有過這樣的經驗，但一些網遊乃至於傳統RPG常有這種傲慢的NPC，打發玩家去做些雞毛蒜皮的小事卻又挑三揀四傲慢吝嗇，這時玩家很容易想著乾脆不接這任務或甚至幹掉委託人之類的，往往這類遊戲玩家會去接這任務不外乎酬勞可能不錯又或是遊戲劇情強迫接取。
而今天DND的優勢就在PL在這方面有自由度，那自然不一定需要依著表面上的情境順著NPC的意。

你要記住，今天你會覺得合理有很大一部份是因為你是DM甚至可能是編劇，你自然覺得在你看來都很『合理』，但請站在PL角度去思考，去觀察，這樣你才知道『對PL』而言是否合理。
否則說難聽點你只是在自嗨，一切都只是你的一廂情願，PL可不這麼想。

如果你沒辦法換位思考(可能是因為無法跳脫DM的『已知』框架)，那就多聽聽你PL的回饋，而不是收到PL的回饋後卻只想著辯解開脫，因為這樣對你乃至於你的PL都是沒意義的。你可以說明，但不該全盤否定PL的回饋，因為那就是他實際感受到的情況，如果你不改變這點就算你努力解釋效果也有限。最後很可能只會不歡而散。

而如果要以當下案例來說，我認為如果NPC基於PL的態度而不滿，而PL也因為NPC的態度而不滿，所以任務直接不接了失敗，這也是沒問題的。如果PL能接受，你也有準備其他內容那就不會妨礙跑團進行不是嗎?
NPC也是有情緒的，也是活的，所以你讓NPC有反應是很合理的，問題只在你認為PL『不該』認為NPC可疑，但如果你認為NPC因為PL的態度而生氣很合理，反之PL因為NPC的態度跟線索而懷疑NPC也很合理，這點別忘了。

最後補充一下，你私下傳的超遊說明不論時機還是說法都很爛，但這也完全佐證了我跟其他人上面指出的『超遊說明不好』這點了。

[千禧仙子]

態度問題，玩家跟NPC非親非故，NPC請玩家來調查但展現出了傲慢與敵意，當然你也可以說這是玩家翻箱倒櫃越線了，然而這不妨礙玩家針對NPC的敵意做出反應。

此外你是站在DM的角度所以知道是兒子留下地圖，但玩家是不知道的，玩家的理解是NPC請玩家來找人，但卻留下『地圖』這種明顯的線索(雖然撕碎了而且還要觀察才能找到)

試想一下，今天有人請你幫他找東西，結果你找到一張紙條上面直接引著你去找到這東西，但你問對方這紙條是啥他卻一問三不知，這多少有些奇怪。
再加上你讓NPC展現出的敵意，玩家這樣的推斷很合理。這就是我說的敘事跟編劇上的技巧了。

我不知道你有沒有過這樣的經驗，但一些網遊乃至於傳統RPG常有這種傲慢的NPC，打發玩家去做些雞毛蒜皮的小事卻又挑三揀四傲慢吝嗇，這時玩家很容易想著乾脆不接這任務或甚至幹掉委託人之類的，往往這類遊戲玩家會去接這任務不外乎酬勞可能不錯又或是遊戲劇情強迫接取。
而今天DND的優勢就在玩家在這方面有自由度，那自然不一定需要依著表面上的情境順著NPC的意。

謝謝前輩的賜教
那要修改的是劇本設定?還是雇主的態度?還是兩者都要?還是安排另一個NPC 登場去疏理?

如果隊伍中有牧師,魔導師,由宗主去指引信徒, 會否 顯得 為帶劇情而帶劇情?


-------------------------------------
最後補充一下，私下傳的內容是in game 擲觀言擦色的結果,不是out game (超遊)

[Alanryan]

显然，虽然你觉得委托人不可疑，但你没有表现出来
正常人发现自己失踪了的儿子的屋里有自己不知道的被撕碎的地图，他应该是什么反应？
惊讶：“为什么我家会有这个？”
好奇：“这是什么东西？”
思索：“我儿子失踪跟这个是不是有什么关系？”
希望：“这是很重要的线索啊，我们来研究一下这是不是能帮着找到我儿子！”

但看起来，这个委托人的表现却是：
推脱：“我不知道这是什么，是我找你们来调查，别问我。”
隐瞒：“别翻我们家，专心找我失踪的儿子。”（问题是不翻家里怎么找线索嘛）
威胁：“再这样就不委托你了。”

这些都不像是一个儿子失踪迫切想找到的父母的表现

[阵亡者不杀]

如果是短团，任务就是团里的唯一内容
那么直接在开团公告里就把pc定位为“已经接受了此任务的一群冒险者”，而不是“去看看任务是什么情况的一群冒险者”

如果玩家在接了任务后觉得雇主可疑, DM OUT GAME 宣布,雇主没有说谎,会否破坏气氛

如果你不想让玩家觉得雇主可疑，就不要让他显得可疑
out game宣布是不好的，你可以任由玩家调查，然后给出能让他们信服雇主没有问题的证据

因为我不认为委讬人可疑,具体情况如下
----------------------------------
以下引用玩家自己写的GAME评:
『角色来到委托人的家甲，这家人是权贵一类（又是没有说明的东西），毕竟失踪人口头衔也是公子嘛。 角色从桌下、桌面各找到一份撕碎了的地图。桌面的那份还是要通过DC 15的观察检定才能「找」到。既然委托人的家裹出现了这些可疑的东西，又没能提供其他关于她儿子失踪前的情报， 我角色自然紧咬着狂问，但是委托人非但没能释疑之余，我收到DM派来的秘密信息： 「你再问下去委托人就不会聘请你们。」这是威胁我吗？』

而主持人的角度中,当天情况系

委讬人猜到头发是儿子的妻子背夫偷汉的奸夫留下的
冒险者问委讬人有关头发的事
委讬人已经告䜣冒险者:「我请你地帮我解决困难,不是查我家宅,
你地应该知道边什么言论可以开口讲, 什么言论不可以开口讲」
这时有冒险者轻声讲了「勾佬」(这是香港用语,指背夫偷汉)两个字
冒险者:「为什么你家有地图?」
委讬人:「我不知道才请你调查」
冒险者:「你什么都不知道很可疑」
于是当天主持人在玩家掷了观言察色后,过透手机通知玩家:「你再说,二太就不雇用你们」

在委讬人面前提及儿子的妻子「勾佬」(这是香港用语,指背夫偷汉),又要说委人「可疑 」
委讬人自然会不满及反感
但千字文中,没有节录「勾佬」及「可疑」两个词语
但如果PC 对委讬人无礼貌, 委讬人愤怒地作出威吓. 是否主持人合理的判决?
如果在委讬人愤怒时 PC 继续追问,按合理的情绪及动机,就是不雇用冒险者
任务直接失败。 这样判，是一个好Game吗?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
儿子访中有地图, 剧情设计就是儿子留下的,但委讬人真的不知道
不知道就是可疑吗? 如果说出前言不对后语,才是可疑啊

剧情中,委讬人真的什么都不知道,才要向冒险者求助

其实如果是我跑，遇到像这样反应的npc，第一反应也是对方在隐瞒着什么关键的情报。
不知道，与刻意隐瞒，是有区别的。当被问到的时候马上表现得不耐烦，是戏剧创作中常常用来表现“刻意隐瞒”的桥段。
如果冒险者在委托人家中发现了委托人自己也不知情的东西，那么委托人应该表现出很震惊的样子。此外，也有可能会害怕，因为这表示家里发生了她不知道的事。
另外看上下文，pc们是收到一个儿子失踪了的焦急母亲的委托，然后会搜查出母亲完全不知道的信息。你也可以多演出一下像是母子并没有太多沟通，儿子的事情她只是有所猜测但没有过多深究等等。但已经花大价钱雇佣冒险者寻找儿子了，她也一定是相当迫切想要知道儿子下落。如果角色演绎得不合理，让玩家们产生离题万里的怀疑，也不奇怪。
尽管在备团的时候，你不可能，也不应该给每一个npc都安排详尽的性格，故事，行为动机等等。但至少要保证呈现在玩家面前的足以自圆其说。以及如果pc疯狂地对你本来只是写了个名字的npc感兴趣，除了强硬地拒绝他们继续对话，也可以反过来，就着这一机会即兴创作，把npc写完善，这样玩家也就不会继续怀疑了。

[RabbitKnight]

態度問題，玩家跟NPC非親非故，NPC請玩家來調查但展現出了傲慢與敵意，當然你也可以說這是玩家翻箱倒櫃越線了，然而這不妨礙玩家針對NPC的敵意做出反應。

此外你是站在DM的角度所以知道是兒子留下地圖，但玩家是不知道的，玩家的理解是NPC請玩家來找人，但卻留下『地圖』這種明顯的線索(雖然撕碎了而且還要觀察才能找到)

試想一下，今天有人請你幫他找東西，結果你找到一張紙條上面直接引著你去找到這東西，但你問對方這紙條是啥他卻一問三不知，這多少有些奇怪。
再加上你讓NPC展現出的敵意，玩家這樣的推斷很合理。這就是我說的敘事跟編劇上的技巧了。

我不知道你有沒有過這樣的經驗，但一些網遊乃至於傳統RPG常有這種傲慢的NPC，打發玩家去做些雞毛蒜皮的小事卻又挑三揀四傲慢吝嗇，這時玩家很容易想著乾脆不接這任務或甚至幹掉委託人之類的，往往這類遊戲玩家會去接這任務不外乎酬勞可能不錯又或是遊戲劇情強迫接取。
而今天DND的優勢就在玩家在這方面有自由度，那自然不一定需要依著表面上的情境順著NPC的意。

謝謝前輩的賜教
那要修改的是劇本設定?還是僱主的態度?還是兩者都要?還是安排另一個NPC 登場去疏理?

如果隊伍中有牧師,魔導師,由宗主去指引信徒, 會否 顯得 為帶劇情而帶劇情?

用宗主之類的高位存在去引導劇情有個類似的專有名詞：機械降神
我一般並不支持這種行為，這既顯得過份遷強又會讓玩家產生依賴行為。

如果你希望玩家接下這任務，最簡單的方法是修改這NPC的態度。他可以生氣，但最好不要傲慢；他可以惱羞成怒，但要讓玩家知道他是為什麼惱羞成怒。

但如果不想修改NPC，那我可能會這樣描述：
『聽到玩家小聲的指控後，該名NPC的臉色先是唰的化為慘白，但緊接著是迅速的脹紅，他語帶憤怒而顫抖著說「我請你們來調查事情，而不是讓你們刺探我的家務事！」』，試著不要讓玩家被你的回饋誤導。確實地傳達NPC的意向從而減少玩家無謂的猜忌。

你也可以事後安排一個鄰居之類的存在，在玩家氣呼呼跟委託人不歡而散後上前作補充說明：『他平常不是這樣的人，只是他對妻兒的愛非常深，所以自然無法接受被戴綠帽這種事。』應該都會比機械降神合理一點。

試著圓滑而合理的解決劇情內的問題，盡量少用一些『看似萬能』的超遊方式處理，這種便宜行事對當下跟日後團風的養成都只有壞處沒有好處。

而傳訊息那部分那我只能說描述方式有問題，而關於該委託人反應，樓上給出他們認為不合理、可以修改的點了，你可以參考看看。
關於NPC方面，我一向推崇自然扮演，所以我的處理方式是會給主要NPC一個核心人格。
針對一些事件他會怎麼做，他的道德標準、處事態度等等，一些基本的人設。之後的各種扮演(包含不可預期的與玩家互動)則是基於這些人格去展現，你可以看看有沒有參考價值。

[千禧仙子]

 Alanryan,陣亡者不殺,RabbitKnight

三位都講得太好,令我茅塞頓開

[RabbitKnight]

當然，即便是我舉例說的『聽到玩家小聲的指控後，該名NPC的臉色先是唰的化為慘白，但緊接著是迅速的脹紅，他語帶憤怒而顫抖著說「我請你們來調查事情，而不是讓你們刺探我的家務事！」』也可能讓玩家懷疑，這時玩家可能會想察言觀色，你在『這時』就可以給他們正確的回饋了：『委託人臉色發白的樣子似乎是想到了自己早有懷疑卻不願相信的事實，而之後的脹紅更像是羞愧與憤怒的綜合。』
讓PL確實理解到NPC的態度不是因為他隱瞞什麼甚至可能是自導自演，而是單純因為被戴綠帽還被玩家刺破而不滿。

如同 Alanryan跟陣亡者不殺兩位大佬說的，要讓PL不懷疑最簡單的方法就是讓該NPC不可疑。如果PL開始懷疑了，試著從懷疑的根本解決，而不是超遊處理。

作為DM，顯然敘述方式是很重要的，因為PL的判斷都是基於DM的描述，有些時候你可能覺得你的描述已經達到目的，請注意用字遣詞跟語氣會顯著影響PL們的判斷，這點非常重要，如同你的傳訊被PL當成威脅，你的簡單描述被PL當成有意隱瞞，DM在描述時要想到玩家可能會產生的誤會而盡量精確用字。