【有模组剧透】实名吐槽魔都章鱼对《疗养院》的评价

[zghzgh1779]

可以討論一下NPO(nonprofit organization)的定義，來判定在學理上魔都網站是否為NPO。

https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E9%9D%9E%E8%90%A5%E5%88%A9%E7%BB%84%E7%BB%87

美國學者Thomas Wolf對NPO提出了五種描述性定義：

1.具有公共服務的使命。
2.為不營利或慈善的法人組織。
3.排除自利營私的管理結構。
4.免除聯邦稅。
5.捐助者享有減稅的優惠待遇。

而根據克拉馬(R.M. Kramer)的看法，非營利組織扮演下列角色：
(1)先驅者(vanguard)：即具有「開拓與創新的角色功能」，非營利組織常先會有豐富創意或示範性的構想，再被政府接受採用；換言之，此種組織較具彈性，功能自發性，民主代表性，故對大眾之需求較敏銳、能發展出應時之策略。

(2)改革或倡導者(improver or advocater)：即具有「改革與倡導的角色功能」，組織被期待成為批評者、看守者、或給予壓大者，以促使政府改善或建立合乎需要的服務。

(3)價值守護者(value guardian)：即具有「價值維護的角色功能」，非營利組織被期待本著倡導、參與、及改革的精神，來改善社會，並能主動關懷少數團體。

(4)服務提供者(service provider)：即具有「服務提供的角色功能」，非營利組織的服務是有彈性的，經常是選擇政府未做、不想做或較不願意做但符合大眾需要的服務來做。換言之，當政府礙於資源與價值優先順序之限制，而無法充分踐履其保障與福利功能時，非營利組織多種類，多樣化的服務提供，恰能彌補此種差距。

http://donhi.com.tw/modules/tad_book3/pda.php?tbdsn=166

NPO不以營利為目的，或著說不以分配營利為目的，這不代表它不能有任何賺取利潤的行為，而是它賺取的利潤是為了讓組織繼續它的公益使命，為了公益而使用。

所以因為使用眾籌就不屬於NPO嗎? 從學理上並不盡然。

* 笨哈 不能只有我慘

尽管国内众筹还没有直接相关的法律法规，但即使拿争议较小的产品众筹（把魔都网站视为一种筹款人开发的产品）而言，两种主流观点“产品众筹预售说”和“产品众筹投资说”很显然都认为产品众筹是商业行为……按股权众筹算那就更是达摩克利斯之剑随时落下了
非营利组织自己怎么看自己，和法官如何判断众筹行为的性质是没有任何直接关系的，而前者说实话并不重要

[alaya]

章鱼确实对不少类型的模组具有偏见，这显而易见。而且感觉估计是年龄长了，估计实际跑团频率非常少导致
我也觉得评价系统应该有折叠框比较好
商业化不商业化这个过于专业了
比较奇怪的是魔都附属的魔都wiki，完全不像在维护更新的样子，但又有少量的更新。感觉很奇怪。

[玖零]

那么小天到底说了什么

[ShinoriWhiteCrystallize.]

其实我是一向不看章鱼评论的来着，因为他的观念肯定代表不了别人的想法。
虽然魔都本身质量确实存在参差不齐的问题，但甄选模组本来就是KP自己的事情，我认为一个智商在线且对自己的桌子负责的KP应当自己把好这个关口，而不是把评价权交到他人手上，即使是章鱼也一样。
有关魔都的改进意见一类的东西，其实我估计也落不了地。要知道魔都到现在连主页超链接都会连到其他奇奇怪怪的地方去，编辑推荐推37页，最新投稿只有十几篇。除此以外直接点击左边的大按钮还会自动跳回页顶。这些问题都没修，还指望开放评论区，只能说madamada了（。
所谓众筹八万整出来这么个玩意，钱哪里去了也不是什么想不到的问题，但这种问题，包括魔都网站的改进意见一类的讨论，就有点脱离模组评价本身的意思了。

[北极洲一书生]

所以楼是怎么从对章鱼的评价觉得有失公允，
偏到建立评价系统，
再偏到吵起来的，
还能偏到众筹的钱跑哪里去了，
这件事蛮魔幻现实主义的。
PS：说到神奇的魔都网站，楼上有没有提这方面建议的人能去实际搞一下，我相信有人提出要搞还能搞好的话，肯定会让你去搞的（）

[薄荷云山喵]

好奇小天说了什么

[tangys]

所以楼是怎么从对章鱼的评价觉得有失公允，
偏到建立评价系统，
再偏到吵起来的，
还能偏到众筹的钱跑哪里去了，
这件事蛮魔幻现实主义的。
PS：说到神奇的魔都网站，楼上有没有提这方面建议的人能去实际搞一下，我相信有人提出要搞还能搞好的话，肯定会让你去搞的（）

都2021年了就别来你行你上的言论了。
再说了，你以为100Dice怎么来的

[南村辉]

众筹是不是商业行为这事
你去看法院怎么判啊
按照中华人民共和国最高人民法院在【厦门爱立得科技有限公司、厦门喵宝科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷再审民事判决书】上的判决(下文摘自二审法院认为部分，最高院未对此部分进行改判）“……根据公证书记载，爱立得公司被控侵权产品众筹金额超过500万元，即使如爱立得公司所述存在退货的情况，被控侵权产品销售金额也较大。综合考虑涉案外观设计专利对侵权利润的贡献度、爱立得公司的销售金额、喵宝公司为制止侵权支付的合理开支等因素，二审法院酌情确定赔偿金额为10万元（含合理费用）。
关于销毁侵权产品、模具。爱立得公司采用众筹方式销售涉案产品，喵宝公司未举证证明爱立得公司存在库存，其有关销毁侵权产品的诉讼请求，事实依据不足，不予支持。喵宝公司也未举证证明爱立得公司的模具仅用于生产侵权产品，其有关销毁模具的诉讼请求，事实依据不足，不予支持。
被控侵权产品由爱立得公司众筹销售，苏宁易购公司仅提供网络平台，苏宁易购公司属于法律规定的网络服务提供者。喵宝公司没有举证证明苏宁易购公司知道爱立得公司利用网络服务侵害他人专利权，也没有证据证明苏宁易购公司接到权利人通知没有采取必要措施，其要求苏宁易购公司与爱立得公司共同承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。因苏宁易购上已不存在被控侵权产品的销售链接，喵宝公司有关苏宁易购公司停止侵权的诉讼请求，也不予支持。……”
（https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=c1dc6f0b95cc4bb8b426ac500112356c）

在【深圳市领尚名品数码有限公司、深圳市迅捷盛五金塑胶电子厂侵害外观设计专利权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书】中，最高院也有（摘自本院经审查认为部分，参考效力远弱于司法解释，但是可以由此推导出最高院的观点导向）“……本案中，迅捷盛电子厂主张的现有设计是案外人深圳市翠园科技有限公司于2016年12月通过微博向公众宣传销售的小Q花盆，该微博同时发布了小Q花盆的多个图样，并通过京东金融发起众筹予以销售。以上证据可证明小Q花盆的外观设计的公开时间早于涉案专利申请日2017年4月13日，可作为涉案专利的现有设计……”的说法（https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=cb3c4911f2834c9f9c0fabed00d4d04d）。

虽然上述两案涉诉争议点在侵权方面，但是也可以看出来最高院一定程度上的倾向。学理上如何是一个很具有理论性质的问题，每个人都可能有不同的观点，就像废不废除死刑，该不该对贪官减刑一样。但是实践上如何认定是另一回事了，目前从最高院近期的判例来看，最高院是倾向于将众筹认定为一种销售方式的。
所以我之前和章鱼说魔都有商业风险的事情他还喷我一顿，这人就是个铁【哔——】。

顺便一提，我现实中是做这些（指知产，风投以前跟学长做过但是后来我太菜了人家没要我）的律师。

[诺艾尔]

是村辉律师x
早期去过魔都站找找跑过的团模组瞅瞅，魔都站的网页设计从以前到现在作为业内人士实在一言难尽。。。
死亡色调加上一点没有trpg氛围（还不如模板站。。。）
不过我对评价到没啥看法（反正我也不想当kp我也不看评价）

[Zetetic]

魔都網站, 給我感覺是那公司拿了它在其他專案的成品,
換皮再刪了會員系統再交貨的
而且刪得也不徹底,
有些按鈕留了下來
例如有個星星符號, 和轉貼符號

這公司沒售後嗎, 這麼明顯也可以不改善....