http://45.79.87.129/bbs/index.php?topic=130303.0DND里的经济系统
确实有天选之人，但不是冒险者，而是pc
虽然跑团里PC整天能碰上怪物，但那是因为pc是恰巧总会遇到等级相当的怪物的天选之人（即使世界里的所有其他人都没意识到），而pc之外的地方不是这样的，pc之外的冒险者也不是这样的。大部分冒险者可能几年才能找到一笔大活儿，平时只能给商队护送一下赚点零散金币什么的，或者干脆很快就被比自己强大的怪物杀死了
大部分文明聚落并不会整天遇到怪物，即使有一般的哥布林强盗这种，也有村庄自己的民兵、附近领主用于维护道路安全的巡逻士兵乃至errant knight一类的人解决，不需要用到冒险者
真正需要冒险者出面的是偶发的特殊情况，很多模组不都有“一个强大生物来到了某处，收服了这附近的怪物，让他们开始劫掠”这样的桥段吗？“哥布林/狗头人最近变得猖獗了起来，他们居然胆子大到XXXX”这样的对话也很常见吧？显然这种都是几年难得一见的事情。如果太经常发生导致甚至居民很快就出不起钱请冒险者了，那么很显然，这些居民原本就不会在这里生活下去；或者他们会决定以后也不在这里生活了于是搬家了事……
http://45.79.87.129/bbs/index.php?topic=134929.0新派、老派与五版D&D的二三事
(从我迄今自己写过/抄来的内容中扒拉过来的)老派设计趋向如下：
简化或是几乎没有规则。
裁定高于规则。
玩家技能高于角色技能。
(与之相关的)用创意来解决问题，又称“机智高于琐细”。
成为英雄，但不是超级英雄 。
扔掉“游戏平衡”。
裁判不偏不倚。
高度致命，而且/或者暴力在整体上写实逼真。
在之前大体上遭到舍弃的特定机制和设计选择(譬如，种族即是职业、老式豁免、THAC0或是攻击矩阵等等)，但不一定支持本列表中的其他设计理念。
“战斗如战争”，这只是一种说法，就游戏中的战斗而言，这主要是指如何发挥周遭世界中的资源和助力，以此避免或是减少暴力对自身带来的最坏影响。常见的说法是：“OSR战斗涉及开打前的战术决策。”
强调玩家的把控权(通常借由开放世界游戏、沙盒挑战以及裁判减少任何预设内容来予以实现)。
游戏流程(譬如地城探险流程、荒野六边形格探索流程、战争流程等等)。
玩家在某种意义上会“落败”和“胜出”。
新派设计趋向(大部分都着眼于像是现代D&D、CoC、WoD等主流游戏，而不是在后20年里浮现出来的独立游戏)：
内核一致的详细规则，通常致力于就“熟悉系统”而不是“常识”思考来予以奖励。
(与之相关的)通用任务解决系统(即“同一核心机制”)。
强调角色创建就是游戏的栋梁，随着等级提升，伴随有大量长期奖励和定制方向。
超级英雄主义，致命度低。
“战斗如竞赛”，又称战术性战斗，常见的表述方式是“新派战斗涉及战斗中的战术决策”。
(与之相关)精心策划的战斗体验，对于任何团队而言，哪怕再怎么缺乏准备，威胁都会“平衡”到足以惊心动魄，但不至于摧枯拉朽。 换言之，不用指望会出现得要真正“逃命”的战斗局面。
在过去20年左右的时间里引入或非常流行的机制或是设计选择。(譬如专长、进阶职业、“社交战斗”系统，将正常的HP换成“压力”等等。)
“游戏是个故事，DM是讲故事的人。”这可以表示很多内容，但我冒昧在这里假设大家都知道我在说啥。举例而言，更为线性的冒险。
更为直接地玩弄第四面墙，譬如超游币、(在一些游戏中)合作讲故事、叙事机制和叙事币、“不再作为玩家角色，而是作为玩家角色的编剧来进行游戏”等等。
唯一会输的人是DM，他可能无法提供正确的体验。举例而言，玩家角色的死亡经常会归咎给允许这种事发生的DM，若是团灭则尤为如此。
注意， 5E D&D符合两份列表中包含的大部分特质，但又没有和其中任意一方严丝合缝。
