先對關於我質疑本規則有「優渥法師攻擊而苛刻近戰人士」的內容，下面是我的意見:
（我和對手都互相砍到對方了，還有２米以上這麼遠嗎？這樣的距離全力後跑脫離戰鬥還是會被移動再攻擊的對手砍到讓我很不服氣，近距離施法念咒卻不會被攻擊，這不是完全就是要人轉職當法師，或以後都躲在遠處放遠程攻擊的意思嗎？我還是覺得ＤＮＤ的撤退動作（全回合撤退不遭受藉機攻擊，也就是你的脫戰攻擊）合理的多，算了，你對近距離戰鬥設定就是這樣，不多說了）
我一直都很反對無論怎樣移動都會引發脫戰攻擊這個規則，因為這很不合理，你想想，把時間用來全力奔跑的人，怎麼會躲不過一邊移動再分心揮舞武器去瞄準的人呢？除非追擊者的速度（也就是腳程）比逃跑者快，否則這很不合理，克羅那之前被狒狒群爆打就讓我很不是滋味，發現寡不敵眾，於是逃跑，居然會被三隻狒狒各打一下，然後下一輪，狒狒移動過來，又接著全部打一輪，那時我想野獸的速度比人類快，也就沒有計較太多了。但與人類的爭鬥就不能當作沒這回事了，之前在打班姆時就有問過，一回合大概可以分成移動一次加上攻擊一次、以及全速移動大幅距離兩種方式，這不就意味著回合的利用是有時間的，就像ＤＮＤ的一輪六秒一樣，一個移動動作加上標準動作，或是全回合都用來移動，全回合時間用來撤退而不引發戰鬥，但我向你反映後得到的是模稜兩可的距離回答。
於是我得出了「ｓｅｅｄ對近戰者的戰鬥距離掌控沒有多做思考」的結論。
因為ｓｅｅｄ你一直對我的質疑提出「寫實感」這個詞，然而我卻感受不到妳在近戰方面營造出來的寫實感，反而覺得不切實際，因為妳對於地圖與距離都極其隨便，可跑位對於近戰者來說是至關重要的，讓開路線、讓開射線給我方狙擊對手、迂迴包圍對方、衝破對手陣型等等可以做很多事情，但由於我的跑位都會被你誤解，讓克羅那變得好像橫衝直撞的白癡一樣，所以我先開始詢問你具體的戰場資訊，最後連番誤解下，只得保險的自己畫地圖，讓妳的誤解空間縮到最小。
那為什麼我要提近距離施法的動作這件事呢？那是因為我在對照法師的動作，發現法師施法除了有失敗機率反噬外，居然連最基本的近距離念咒都不會被攻擊？這讓我對近戰者所受到的侷限感到更大的不滿。
這是我對於近距離施法念咒卻不會遭受攻擊的觀察，琥珀近距離使用幻龍黑炎:
“再見啦～” 我施展幻龍黑炎...這還是第一次。
“赤色的巨龍啊，請呈現出你偉大的身姿，以漆黑的煉獄之火焚毀、蹂躪、折磨我的仇敵吧。”
投擲: d20 = (18) = 18
我用手幾乎按在那巨狼腦門上：“永別了，這畢竟是個弱肉強食的世界！”我怒吼道，手指紅黑之紅大盛並且編織成一個巨龍的幻象沖向了巨狼的身體並把它籠罩在其中。
“哎...位置又暴露了，這兒又不能呆多久咯。”我心裡說道。
而這是seed你的話:
念咒不被當成移動而不遭受脫戰攻擊是因為本身就不是移動問題。
我的問題重點不是「
脫戰」攻擊，
重點應該在為什麼對方會攻擊你，而不是你有沒有移動才會攻擊你。你的脫戰攻擊的邏輯應該是因為角色要逃跑而露出了破綻，所以遭受對方趁隙攻擊，然而施法就不會分心遭受對方的攻擊嗎？
我必須得說，這是個在規則面與現實面上都有問題的扮演：
第一：在敵人跟前念咒。念這些咒語的時間都夠戰士砍好幾刀了，若是遇到人的狀況，妳說對方會讓一個法師乖乖唸完咒嗎？這就是我提的施法會不會遭遇對方的攻擊這件事。ＤＮＤ會，我也覺得很合理，但這裡我沒看見，不過這個例子中問題不大，因為對手是隻瘋狼罷了。
第二：唸完咒後琥珀將手蓋在狗頭上。我想問琥珀是在對方跟前唸完咒再直接蓋上去的嗎，這樣就牽扯到第一點所說的近距離施法會不會遭受攻擊的問題？
還是說，琥珀是在有點距離的地方唸完咒，然後再走過去把手蓋上去呢？那樣子施法就變成移動後也能使用的招式，所以法師在施法時都可以一邊移動嗎？
第三：琥珀將手蓋在狗頭上後，說出一大堆裝逼的詞。這在扮演上讓我非常不能接受，妳在現實上把手靠近一隻對妳有敵意的狗看看，妳連一秒裝逼的時間都沒有的。
然而ｓｅｅｄ卻沒有感到什麼問題，這讓我得到第二個結論：「施法者念咒裝逼不受近戰寫實感的束縛」
加上前面妳說「念咒不被當成移動而不遭受脫戰攻擊是因為本身就不是移動問題」
我得到了「翡翠與光世界有很多對法師優渥的的浪漫，但是對於近戰不切實際的侷限」
因此我再次向你提出抱怨，但我也說了你對近距離戰鬥設定就是這樣，我也不再多說的結論，你這時又想要跟我說這有多寫實我是不太相信的，因為本來就厚這兒薄那兒的，但我喜歡這個故事有活生生的ＮＰＣ，所以我願意接受這個系統的缺陷，專心在故事上繼續努力，試圖減少你對我行動的誤解。
（補充一下，我這些內容是解釋ｓｅｅｄ未將規則更動前，我對於這些規則與判定的心情）
但讓我最生氣的是ｓｅｅｄ妳又再給我貼上追求戰力這標籤的事，這需要更長的篇幅解釋了，我下樓回應。
